Av: Peerasit Kamnuansilpa  
Dekan ved College of Local Administration ved Khon Kaen-universitetet 

Denne uroen skyldes en pågående kamp mellom konservative leire støttet av en gruppe rojalister og Folkepartiet (PP), noe som har preget thailandsk politikk i betydelig grad.

Historiske beretninger viser at den konservative fraksjonen tok i bruk ulike taktikker for å bekjempe Folkepartiet, inkludert stenging av parlamentet, Boworadet-opprøret (et thailandsk opprør i 1933 ledet av den rojalistiske prins Boworadet) og Phraya Songsuradet-opprøret.

Til tross for disse utfordringene gikk Folkepartiet seirende ut av alle konfliktene frem til november 1947, da Thailand opplevde et kupp som førte til at den sivile Khuang Aphaiwong, også han rojalist, ble statsminister.

Hans periode ble imidlertid kortvarig, for han ble avsatt ved et nytt kupp i april 1948. Khuang grunnla senere det konservative partiet Democrat Party og ble deretter statsminister i ytterligere tre perioder.

Kuppet i 1947 markerte et viktig vendepunkt i historien om det moderne Thailands politiske ustabilitet. Det gjorde statskupp til et effektivt politisk våpen i det politiske landskapet, og gjorde konstitusjonalismen ineffektiv når det gjaldt å legitimere regjeringsmakten.

I 1948 gjenerobret Folkepartiet den politiske makten gjennom et kupp under ledelse av den militære fraksjonen og utnevnte feltmarskalk Plaek Phibunsongkhram til statsminister.

Til tross for dette varte ikke regjeringen lenge, da den høyreorienterte feltmarskalk Sarit Thanarat orkestrerte et nytt kupp i 1957. Dette markerte Folkepartiets fall og fremveksten av «dypstatsstrategier» i thailandsk politikk.

Dypstat er et mangefasettert begrep som brukes innen statsvitenskapen og har ulike tolkninger.

Uansett hva man legger i begrepet, viser det vanligvis til en hemmelig strategi som brukes av et fremtredende nettverk av enkeltpersoner, både innenfor og utenfor regjeringen, eller innflytelsesrike organisasjoner.

Disse aktørene påvirker eller styrer regjeringens politikk og beslutninger i det skjulte, bak kulissene i byråkratiet. Thailands vedvarende politiske ustabilitet, preget av militærkupp og sporadiske perioder med juntastyre, har fått enkelte analytikere til å se elementer som minner om en dypstat.

Dette fenomenet er fortsatt iøynefallende, selv i perioder med sivilt styre, ettersom det militære etablissementet fortsetter å utøve betydelig innflytelse over den sivilvalgte regjeringens politikk og beslutningsprosesser.

Dette gjelder ikke minst tildelingen av militærbudsjetter, særlig til hemmelige operasjoner og innkjøp av militært materiell.

Andre aspekter ved den dype staten kommer til syne i det faktum at parlamentsvalgene ikke er helt fri for påvirkning fra eksterne krefter utenfor den politiske arenaen.

Ved valgene i 2019 og 2023 ble valgkommissærene, som var håndplukket av juntaen, kritisert av offentligheten og sivilsamfunnet for manglende uavhengighet og dårlige resultater.

Etter at Future Forward Party (FFP) gjorde suksess ved valget i 2019, ble partiets leder siktet for en rekke kriminelle forhold, mange av dem knyttet til brudd på valgloven og oppvigleri.

Thanathorn Juangroongruangkit, grunnleggeren av FFP og opphavsmannen til Move Forward Party, ble i 2019 diskvalifisert av forfatningsdomstolen for å eie aksjer i medieselskapet V-Luck Media Co.

Året etter vedtok den samme domstolen å oppløse FFP og utestenge partiets ledere fra politikken i 10 år på grunn av et lån på 191,2 millioner baht som partiet hadde tatt imot fra sin leder Thanathorn i strid med partiloven.

Etter parlamentsvalget i 2023 fikk Pita Limjaroenrat, som angivelig skal ha eid aksjer i en nedlagt TV-kanal, en lignende skjebne. Gitt denne konteksten er sannsynligheten for at Move Forward-partiet blir det partiet som får flest mandater ved neste parlamentsvalg, relativt liten.

I alle disse tilfellene har kritikken økt mot at grunnloven fra 2017 ble utformet av juntaen for å redusere de politiske partienes og de folkevalgtes innflytelse og styrke de ikke-valgte institusjonenes autoritet.

Denne grunnloven, som med overlegg ikke kan endres, har fanget innbyggerne i det komplekse problemet med den dype staten.

Politikk og økonomi henger nøye sammen og er komplekse størrelser. Å etablere en dypstatlig maktstruktur og utøve kontroll over medlemmene i det politiske systemet kan være selvforglemmende, men det er ikke sikkert at det representerer høydepunktet av selvrealisering.

Med utgangspunkt i dypstaten, der den politiske makten står i sentrum, fører det naturlig nok til statskapring, der den økonomiske makten er enerådende og opprettholder den politiske autoriteten.

Statskapring refererer til en situasjon der enkeltpersoner eller grupper med betydelig økonomisk eller politisk makt ofte samarbeider i det skjulte for å utøve utilbørlig innflytelse over landets myndigheter for å fremme egne interesser på bekostning av allmennhetens interesser.

Det innebærer vanligvis en systematisk og skjult prosess der aktørene styrer eller kontrollerer viktige beslutningsprosesser, økonomisk politikk, regelverk og institusjoner til fordel for seg selv eller sine virksomheter.

På grunn av manglende kompetanse innen økonomisk styring har en militærregjering større risiko for å bli offer for statskapring.

Dette har vært tydelig siden kuppet i 1957, da ledere fra en ledende bank rutinemessig ble utnevnt til ministre med ansvar for økonomiske saker av juntaen. Senere etablerte en detaljhandelsmagnat en mer iøynefallende form for statskapring gjennom politiske donasjoner, noe som førte til at noen av hans familiemedlemmer og nære medarbeidere fikk kontroll over den økonomiske politikken.

Dypstaten og statskapring jobber sammen for å hindre nasjonal fremgang.

I løpet av de siste 90 årene har elementer fra den dype staten undergravd den demokratiske prosessen, mens statlig kapring har gjort det mulig for private næringslivsgrupper å påvirke offentlige beslutninger og dermed svekke innbyggernes stemme.

I tillegg innebærer statskapring ofte bestikkelser og ulovlig handel, slik at offentlige budsjetter omdirigeres til private formål, samtidig som den dype staten kan beskytte korrupte aktører fra å bli stilt til ansvar.

Statskapring kan dessuten forsterke de økonomiske forskjellene, ettersom mektige aktører får fordeler på bekostning av den brede befolkningen og dermed øker ulikhetene i velstand.

Det er en formidabel utfordring å løse de strukturelle problemene knyttet til både den dype staten og statskapring. En omfattende sosial mobilisering som involverer ulike institusjoner, sivilsamfunnet og media, er nødvendig for å løse disse problemene på en effektiv måte.

For at dette skal lykkes, avhenger det imidlertid i stor grad av at elitene og andre dominerende samfunnsgrupper som høster fordeler og har kontroll over staten, organisasjoner og institusjoner, er villige til å gjøre betydelige oppofrelser.

Dypstat og statskapring er begrepsrammer som kaster lys over hvorfor Thailand har hatt utfordringer med å utvikle seg og utjevne velstandsforskjellene.

Det må tas flere grep for å løse disse problemene, først og fremst ved å forene innsatsen for å fremme folkeopplysning og bevisstgjøringskampanjer. Disse initiativene har som mål å opplyse innbyggerne om viktigheten av åpenhet og risikoen forbundet med en dyp stat og statlig kapring. Det er uunngåelig at det vil være mye motstand mot enhver endring fra disse gruppene.

Av: Peerasit Kamnuansilpa
Dekan ved College of Local Administration ved Khon Kaen-universitetet